Reseñas cinematográficas: The Amazing Spider-Man

Ficha Técnica

Título original: The Amazing Spider-Man

Director: Marc Webb

Intérpretes: Andrew Garfield, Emma Stone, Rhys Ifans, Sally Field, Martin Sheen, Denis Leary, Campbell Scott, Embeth Davidtz, Irrfan Khan, C. Thomas Howell, Chris Zylka, Stan Lee.

Guión: Steve Kloves, James Vanderbilt, Alvin Sargent

Música: James Horner

Género: Acción, fantástico

Nacionalidad: Estados Unidos

Duración: 136 minutos

Año: 2012

Sinopsis:

El joven Peter Parker vive acosado por los misterios que giran alrededor de sus padres, quienes se fueron sin dar explicaciones y murieron en un accidente de avión. Un buen día descubre el maletín de su padre, que contiene documentos que le conducen a Oscorp y al doctor Curt Connors, antiguo compañero de su progenitor. Allí, descubrirá ciertos secretos que le llevarán a sufrir la picadura de una araña que le transmitirá grandes poderes, convirtiéndole en Spiderman cuando uno de sus seres queridos muera.

Reseña:

Estamos ante un caso curioso de reboot (aunque a mí me gusta más llamarlo readaptación). Curioso porque se decidió empezar de nuevo en el cine la saga del mejor personaje Marvel tras una tercera entrega de Sam Raimi (Posesión Infernal, Darkman) que batió records de taquilla en todo el mundo. ¿Qué pasó? Muy fácil. El director decidió que no quería que la productora metiese tanta mano en la película que estaba haciendo, así que, aunque estaba dispuesto a hacer "Spiderman 4" se realizaría con un cotnrol absoluto por su parte, tanto en la elección del villano, como en la trama y el reparto. De este modo, animados por volver con Raimi, Tobey Maguire (La tormenta de hielo, Tropic Thunder) y Kristen Dunst (Entrevista con el vampiro, Pequeños Guerreros) se dispusieron a continuar siendo Peter Parker y Mary Jane. E incluso Raimi decidió que el Buitre sería el villano de la nueva entrega, interpretado por John Malkovich (Con-Air, Quemar después de leer). De golpe y porrazo, todo cambió.

Se decidió por hacer un borrón y cuenta nueva. La saga empezaría de nuevo en el cine, con otro enfoque, y con otro objetivo para adaptar: "Ultimate Spiderman" de Brian Michael Bendis (Alias, Los Nuevos Vengadores) y Mark Bagley (Veneno: Protector Letal, Los Poderosos Vengadores). Y la nueva película se estrenaría en 2012... ¡Tan solo 10 años después de la primera de Raimi, y 5 de la última de la trilogía! una decisión extraña, rara y que obedecía más a los caprichos de Sony que a decisiones meditadas. 

El nuevo Spiderman

No voy a decir que "The Amazing Spider-Man" es una película innecesaria. Catalogar películas como "innecesarias" me parece un ejercicio bastante absurdo. ¿Acaso era necesaria la primera? ¿Para qué exactamente? ¿Película innecesaria para quién? En todo caso, poniéndonos puntillosos, es necesaria para que Sony siga manteniendo los derechos de los personajes (como vuelvan a Marvel ya podemos ir pensando en ver al Hombre Araña entre los Vengadores así que, cruzad bien los dedos). Es necesaria para que los fans del personaje podamos volverlo a ver en la pantalla grande. Es necesaria para dar otros puntos de vista sobre el personaje en el cine. Y, sobre todo, es necesaria porque el cine es un negocio. No descubro América, pero es necesario (valga la redundancia) dejarlo claro para que pensemos qué es innecesario y qué no lo es. ¿Innecesaria? No, pero yo me voy a quedar con muchas ganas de ver por dónde iba a llevar Raimi la saga, probablemente haciendo madurar a Peter Parker (como estaba haciendo) siguiendo los patrones de las etapas de Lee, Ditko y Romita Sr. Un reboot muy temprano tenemos, diría yo en definitiva.

Pasando a la película en sí, tranquilos, porque no voy a soltar spoilers. Detalles aquí y allá, y ciertos hechos que, aunque parezcan spoilers, no lo son; ya han salido en lo trailers y en diferentes fotos. Tampoco voy a hacer comparaciones entre la primera entrega de Raimi y esta, ya expuse las razones el otro día en mi artículo de "Peter Parker tiene el síndrome Burton" pero, entre otras cosas, porque son dos caras de una moneda. Ni siquiera las dos películas tienen los mismos personajes (lo cual me lleva a preguntarme cómo hace la gente para comparar a la MJ de Kristen Dunst y la Gwen de Emma Stone cuando sus personajes son diametralmente opuestos tanto en los cómics como en el cine), ni el mismo tono pero... ¡Ni siquiera se basan en el mismo material! "Spider-Man" se basaba en lo que hicieron Stan Lee, Steve Ditko y John Romita Sr. y "The Amazing Spider-Man" es puro "Ultimate Spiderman" (confirmado por el equipo de la película) con algunos detalles de etapas más clásicas del personaje, eso sí. Alguna comparación se me escapará, pero en general, esto será una reseña, no un combate de pressing donde "The Amazing Spider-Man" puede salir con más de un moratón por encima de su "rival".

Peter y Gwen, gran parte del atractivo del filme

La película nos presenta a un crío llamado Peter Parker cuyos padres huyen una noche sin dar más explicaciones, dejandole con sus tíos, Ben y May parker. Años después, siendo Peter Parker un adolescente, encuentra el maletín de su padre, que contiene unos documentos que le llevan hasta Oscorp, donde conocerá al doctor Connors. Mientras anhela que Gwen Stacy se fije en él, entra de tapadillo en Oscorp, donde es picado por una extraña araña que le da habilidades sobrehumanas como escalar cualquier superficie, una gran fuerza y una tremenda agilidad. No aprenderá a ser un héroe hasta que su tío Ben muera; será entonces cuando nazca Spiderman, que deberá hacer frente a la policía y a un gigantesco reptil cuya identidad humana conoce muy bien.

Cómo veréis, en principio no se desliga demasiado de lo que todos conocemos, ¿verdad? Pues eso es porque es una simple sinopis. En realidad, hay que ir a ver "The Amazing Spider-Man" teniendo una etapa en mente: "Utimate Spiderman". Quizás para los que no estén familiarizados con los cómics en profundidad, esto les suene a chino, pero "Ultimate Spiderman" fue la serie principal de la línea Ultimate de Marvel nacida en el año 2000, donde el objetivo era hacer nacer a los superhéroes de Marvel en pleno siglo XXI. ¿Esto que significaba? Entre otras cosas, que Ben Parker llevaba coleta y estaba lejos de ser un "venerable" anciano; que tía May era de armas tomar; que Mary Jane era una empollona; que Norman Osborn era un importante genio científico y empresarial que investigaba con la formula del supersoldado del Capitán América y con los genes del ser humano; que los padres de Peter eran importantes cientificos (incluso el padre llegaba a crear el traje de Veneno); y entre muchos más cambios, que Peter Parker era un empollón que usaba Internet, experto en ciencias y gran mente pensante marginado por sus compañeros.

En palabras de los productores y del mismo director, "Ultimate Spiderman" ha sido el principal material usado para "The Amazing Spider-Man". Sí, hay ciertos toques del Spiderman de siempre, y sí, cambios que incluso no se daban en "Ultimate Spiderman" (muchos de ellos en cuanto a su origen, y la mayoría preparados para que los seguidores del personaje podamos poner el grito en el cielo) pero, en general, "Ultimate Spiderman" en pantalla grande es lo que tenemos, por más que se insista en que no. Lo cual puede llevar a un gran despiste a aquellas personas que no sepan qué es eso de la línea Ultimate. Para los que como yo la siguen mes a mes con gran interes (sobre todo las aventuras de Spiderman) supondrá un buen motivo para alegrarse. Al fin y al cabo, "Ultimate Spiderman" es una de las mejores colecciones aracnidas en años, donde hemos visto algunas de las mejores historias del personaje, un adolescente Peter Parker que ha acabado siendo tan querido como el original. Y, a veces, hasta mejor usado.

Andrew Garfield es el nuevo Peter Parker

De este modo, una de las tramas de la película es el misterio alrededor de los padres de Peter, que es lo que da pie a que éste entré en contacto con Oscorp, conozca  Curt Connors, su investigación sobre genes humanos y animales cruzados, y sea finalmente picado por la araña. En ningún momento se resuelve toda la trama de los padres de Peter; se dejan caer algunas gotas, pero nada más. Se nota que todo se ha dejado para posteriores películas y, si seguimos el camino trazado por "Ultimate Spiderman"... ¿Qué podríamos tener? Se habla ya de Veneno y, en realidad, encaja perfectamente.

Como en el cómic, tenemos a un Peter Parker adolescente durante todo el filme. Raimi fue inteligente en su momento, y en cuanto pudo, llevo a Peter a la Universidad, a su época comiquera favorita. Durante todo "The Amazing Spider-Man" Peter es adolescente, hasta el final, esto quiere decir mucho instituto, hasta el punto de que incluso hay una pelea en él. Allí es donde probará algunos de sus poderes para poner en ridiculo a Flash Thompson, un Flash Thompson que, comparando, le da bastantes vueltas al de Raimi, que no dejaba de ser un breve cameo. Este Flash Thompson, con apenas cuatro apariciones mal contadas y unas pocas frases, se convierte en un valor seguro para el siguiente filme.

¿Y Peter? ¡Ah! Tenemos uno de esos pequeños cambios con respecto a los cómics, incluso con "Ultimate Spiderman". Y es que, el Peter Parker de esta película deja de ser un pardillo marginado y empollón al que todo el mundo pega, del que todo el mundo se ríe, para ser un rebelde empollón con un monopatín que no casa demasiado con el chico sobreprotegido por sus tíos. Ojo, no me parece un mal cambio, al fin y al cabo, dura poco, pero incluso en la lista de chicos a los que Flash zurra, Peter no va el primero. No sé, incluso en "Ultimate Spiderman" Peter era acosado sistemáticamente por todo el mundo. Aquí, en cambio, ni lo es, ni tiene ninguna pinta de poder serlo.

Puro Bagley

¿Y cuándo se transforma en Spiderman? Aquí ya empezamos a ver un poco más a Peter Parker, y en especial al héroe que es cuando se pone la máscara. Quizás excesivamente chulesco (ver la magistral escena del atracador y el cuchillo), pero todo un héroe de los pies a la cabeza, como en la parte del puente, o durante la pelea final, momento gruas incluido. Además, al ser un Spiderman más basado en el que dibujaba Mark Bagley, sus poses y gestos son realmente espectaculares, cuando no muy arácnidos. A eso contribuye la delgadez del actor Andrew Garfield (La red social). En definitiva, un notable Spiderman, que tiene una floja base en el Peter Parker que vemos en la primera mitad de la película, más un personaje de "The Big Bang Theory" que un Peter Parker con el que nadie jugaría siquiera a la consola. En cuanto a sus poderes, al fin tenemos lanzarredes mecánicos, bien aprovechados pero que, extrañamente, nunca se gastan, pese a usarlos mucho. El cambio de traje al final no molesta tanto, al tener tantas escenas nocturnas y veloces, pero tampoco había necesidad de cambiar uno de los mejores y más iconicos trajes del mundo del cómic. ¿Y el sentido aracnido? Está, aunque muy sutilmente y no, no tenemos escenas tan espectaculares con él como en "Spider-Man". ¿Y el sentido del humor de Spidey? Está, pero en las mismas dosis que en "Spider-Man" así que los que prometían que esto se iba a ver aumentado, que vean de nuevo la película, por favor. Eso sí, gran detalle el que veamos casi al completo cómo Peter se hace el traje y las heridas que se van produciendo en él durante el filme porque, al final, sólo tiene uno, y eso cobra importancia conforme avanza el metraje.

Sigamos con la trama de los padres de Peter, porque es la que nos conduce al villano, es la que mueve gran parte del filme. Entonces Peter conoce al doctor Curt Connors, interpretado por Rhys Ifans (Hannibal: El origen del mal, Little Nicky) que acaba probando en sí mismo un suero que Peter le ayuda a producir gracias a los apuntes de su propio padre. Sí, todo en Oscorp, donde la araña pica a Peter, y este es otro de esos cambios que se dan sólo en esta película, y es que, se pierde un poco el concepto de "casualidad-destino" que se daba en los cómics. No voy a contar nada más, pero esa esencia que tenía el personaje, se diluye levemente en cuanto a su origen.

Lo que me lleva a enlazar la picadura con la muerte de tío Ben. Porque, por supuesto, DEBE morir tío Ben (¿algún día alguien se atreverá a matar a tía May?) porque es el catalizador del origen del héroe aunque, en esta ocasión... De nuevo tenemos otro concepto rediseñado de una manera que tampoco hace que me rasgue las vestiduras, pero que no me deja demasiado contento, especialmente porque creo que rompe bastante ciertos aspectos de lo que es el personaje, de lo que lo define y de su esencia fundamental en cuanto al origen. Tampoco pienso comentar nada, pero creo que Webb debería haberse ajustado más a lo que decían los cómics, aunque fuera repetirse. Al fin y al cabo, hasta Nolan se negó a cambiar el origen de Batman en practicamente nada en "Batman Begins". ¿Qué pasaría si el ladrón sólo hubiera matado a la madre de Bruce Wayne? ¿Y si lo hubiera hecho con un cuchillo? ¿Y si Thomas Wayne antes de morir hubiese asesinado al ladrón con sus manos? ¿Y si los Wayne hubiesen salido de un supermercado? Quizás exagero, pero me parece que es uno de los puntos más flojos del filme, y un cambio que no hacía para nada falta. Además, ni siquiera hay "Todo gran poder conlleva una gran responsabilidad". El concepto está ahí, pero la frase que define al personaje por completo, no. Mal asunto, que tiene algo bueno: las razones por las que Peter empieza a salir como Spiderman. Más que interesante cambio, llegado de unos cambios que no me han gustado nada.

Los nuevos Ben y May Parker

Junto a la trama de Oscorp y Connors se encuentra la historia de amor entre Gwen Stacy y Peter Parker, una de las mejores bazas del filme. Un relato realista, para nada ñoño y que está por encima de lo que se nos contaba sobre Peter Parker y Mary Jane en "Spider-Man". Aunque, en este último caso, el caracter ñoño era casi obligado; la etapa Lee-Romita Sr. era practicamente un culebrón. Webb, creador de esa joya de comedia romantica que es "500 días juntos" sabe entretejer una trama romantica sin que resulte empalagosa ni pesada. A ello contribuye el personaje de Gwen Stacy, basado en el clásico e interpretado por una inmensa Emma Stone (Rumores y Mentiras, Una conejita en el campus).

Pero Spiderman no sería nada sin sus villanos. Y estamos hablando de unos de los dos personajes (el otro es Batman) con la mejor galería de criminales, delincuentes, monstruos y, en definitiva, enemigos, del mundo del cómic. Desde el famoso Duende Verde, hasta Morlun, pasando por el Doctor Octopus, Electro, Misterio, el Duende, el Buitre, Rino, el Hombre de Arena, Kraven el Cazador, Kingpin, Tarántula, Hidroman, Veneno, Alistair Smythe, el Camaleón, Matanza y, por supuesto, el Lagarto, villano monstruoso que ya nos presentó Raimi en su trilogía como el doctor Connors y que, seguramente si le hubiesen dejado, habría convertido en uno de los enemigos de la saga.

Aquí nos encontramos otro de los puntos fuertes y al mismo tiempo flojos de la saga. Fuerte porque Curt Connors es un buen personaje, porque sus transformaciones (la parte donde el maquillaje hace su trabajo) son impresionantes y porque sus peleas contra Spiderman como el Lagarto son espectaculares. Flojo porque la relación entre Connors y Peter es practicamente calcada a la que tuvieron Octavius y Peter en "Spider-Man 2". Sin desmerecer al Lagarto, creo que iba siendo hora de un villano de Spiderman en el cine que no tuviese relación con el trepamuros de ninguna manera. Quizás un Electro, Misterio, Kraven, el Duende, Rino, el Buitre, e incluso haciendo equipo con algunos de los menos conocidos. Al menos hemos tenido un maloso que no habíamos visto antes en el cine; la pena, y quizás también el acierto, es que en las siguientes ya anuncian a Veneno y el Duende Verde. Sus versiones Ultimate cinematográficas pueden ser realmente buenas de hacerse bien. Además, creo que se abusa demasiado del CGI con el Lagarto, ¿por qué no hacer algo más próximo a Hellboy?

El doctor Curt Connors, villano y héroe al mismo tiempo

¿Y qué tal los efectos especiales? Muy buenos, todo sea dicho. Spiderman se balancea de manera espectacular, y el Lagarto, pese a esa recarga de CGI está genial. Las peleas están muy logradas, y aunque hay escenas de acción dificiles de ver, en general, se pueden seguir con bastante facilidad. Especialmente en la pelea final, un gran momento de la película, con ayuda externa incluida, representada por un personaje que no voy a mencionar, claro. Nada de spoilers, recordad.

Si hablamos de momentos Ultimate, cabe destacar las diferentes posturas de Spiderman durante el filme; algunas, puro Mark Bagley. Encontramos también toda la trama de Oscorp, la de los padres de Peter, el carácter de éste (salvando algunos detalles), el tono del filme, lo que parece que nos espera en las siguientes, e incluso tiene escenas calcadas de "Ultimate Spiderman" (la pelea en el instituto, Spiderman contra la policía), por no hablar de algunos dialogos practicamente exactos. En los detalles más clásicos, podemos hallar una magistral Gwen Stacy puro Romita Sr. y el Lagarto, tanto su aspecto como reptil, su comportamiento y sus planes. Quizás deseequilibre la balanza todo lo aportado por el director, los guionistas y los productores, pero al fina se consigue un filme muy equilibrado.

En cuanto a los actores, hay que admitir que se ha conseguido un nivel bastante alto. Andrew Garfield hace un Peter Parker/Spiderman la mar de convincente, a pesar de ser demasiado larguirucho para mi gusto, no tener pinta muy de empollón ni de piltrafilla y mostrar una serie de extraños y cansinos tics durante todo el filme (no sé con qué proposito). Emma Stone es otro cantar; se come la pantalla cada vez que sale y su sola presencia ya merece que la película sea visionada en pantalla grande. Rhys Ifans logra un buen Curt Connors, amable, cercano... y logra construir un terrorifico villano, al menos, con lo que tiene antes de que el CGI ocupe su lugar. Denis Leary (Blow, Sand) hace de capitán Stacy, padre de Gwen, en un buen papel que, sin embargo, se aleja bastante del personaje clásico, acercándose, de nuevo, más al Ultimate, aunque con algunos incomprensibles cambios (¿y todos esos hijos?). Los nuevos tío Ben y tía May lo bordan, y no sólo porque presenten un aspecto más juvenil que los de la trilogía de Raimi (a juego con el tono Ultimate, de nuevo), sino por sus actores, dos de mis favoritos: un Martin Sheen (Apocalypse Now, Spawn) magistral, y una Sally Field (Forrest Gump, Dime que no es verdad) estupenda, fuerte, independiente y que está lejos de la imagen más clásica de cocinera de tortitas.

La Gwen Stacy de Emma Stone, una de las mejores bazas de la película

Así pues, "The Amazing Spider-Man" resulta una muy buena película sobre el personaje que, sin embargo, sitúo medio paso por detrás de "Spider-Man". Tiene puntos positivos y muy buenos como el plantel de actores, los efectos especiales, el rumbo de la historia, el mundo Ultimate en pantalla grande, una trama con cambios interesantes, la relación Gwen-Peter y la química de sus actores, la nocturnidad del filme (nada de estilo Nolan, sino que la película transcurre sobre todo de noche en cuanto a las aventuras del héroe), el Lagarto, e incluso escenas cogidas prácticamente de "Ultimate Spiderman". Sin embargo, no es perfecta; tiene puntos flojos que duelen mucho, como los cambios inexplicables en conceptos fundamentales del personaje que pueden llegar a quebrar lo que es Spiderman, el exceso de CGI en el villano, el desaprovechamiento de algunas escenas y conceptos (los policías transformados), la repetición sistematica de ciertos conceptos que podrían haber sustituido perfectamente por otros, un Peter Parker lejos del que conocemos, ciertos fallos de guión o escenas flojisimas (lo de la cámara cuando la coge el Lagarto, o la escena de las grúas) e incluso echo de menos ciertos cameos. Sí, vale, tenemos a Stan Lee, muchas menciones a Norman Osborn, alguna al Bugle y una escena tras los créditos (afortunadamente, sale pronto), pero... ¿nada más? Y sí, he echado de menos más personajes de Spiderman, como Betty Brant, Jameson, Robbie... Vale, es "Ultimate Spiderman" (incluso era uno de los títulos que se pensaban para la película), pero no hubiese estado mal algo más en el plantel de secundarios.

Resumiendo, el filme funciona bastante bien. No es perfecta, pero es mucho mejor de lo que podría parecer en un primer momento. Se abre una nueva vía en el cine para el personaje, ¿veremos a Peter Parker llegar a la Universidad? ¿Tener un trabajo fijo? ¿Pasar penurias economicas? ¿Ir al Bugle? ¿Casandose con Gwen, cuando ya muchos apuntamos que su muerte en cines podría ser muy probable? El tiempo lo dirá. Yo estaré allí, disfrutando de las aventuras cinematográficas de uno de mis personajes favoritos.

Nota: 8,5/10