viernes, 29 de junio de 2012

Reseñas seriales: Revenge: Temporada 1


Ficha Técnica

Título original: Revenge
Temporada:
Episodios: 22
Duración: 43 minutos
Directores: Phillip Noyce, Matt Earl Beesley, Matt Shakman, Kenneth Fink, Tim Hunter, Sanford Bookstaver, Bobby Roth, Bethany Rooney, J. Miller Tobin, Jamie Babbit, Eric Laneuville, Randy Zisk.
Intérpretes: Madeleine Stowe, Emily VanCamp, Gabriel Mann, Henry Czerny, Ashley Madekwe, Nick Weschler, Joshua Bowman, Connor Paolo, Christa B. Allen, Amber Valleta, CCH Pounder, James Purefoy, Hiroyuki Sanada.
Guión: Mike Kelley, Joe Fazzio, Salvatore Stabile, Wendy Calhoun, Nikki Toscano, Dan Dworkin, Jay Beattie, Mark B. Perry, Ryan Scott, Elle Triedman, Liz Tigelaar, Sallie Patrick, Mark Fish.
Música: iZLER
Género: Drama, suspense
Nacionalidad: Estados Unidos
Año: 2011


Sinopsis:
Los Hamptons, un lugar donde la clase social es todo, y donde los Grayson, la familia más poderosa, domina todos y cada uno de los aspectos de la zona. Un buen día aparece Emily Thorne, una chica que parece labrarse una reputación muy velozmente en la comunidad. Pronto, el mayor de los Grayson se interesa por ella, provocando las sospechas de su madre, Victoria Grayson. Lo que nadie sabe es que Emily en realidad es Amanda Clarke, la hija de David Clarke, acusado de terrorismo y fallecido en la cárcel, tras una trampa tendida por los Grayson años antes. Sólo hay una cosa que busque Amanda: venganza.


Reseña:
Como menciono muchas veces antes de reseñar, debo comentar que no encontraréis spoilers en esta crítica. Entre otras razones, porque es una serie que acaba de terminar, y porque los giros argumentales, los secretos y los misterios están a la orden del día en ella, de principio a fin (sobre todo conforme llegamos al final de la primera temporada).

"Revenge" me tenía ganado desde su sinopsis, es decir, ¿una serie basada sobre uno de los temas que más me gusta tanto en películas, como en libros, videojuegos, cómics y series? ¿Una serie sobre la venganza? Debía ser bastante mala para que la dejase a mitad de temporada, o que alguno de sus capítulos me aburriese. Afortunadamente mis expectativas no sólo se vieron bien alimentadas, sino satisfechas hasta el último de los episodios de la última temporada, que deja paso a una segunda de la que ya empiezan a caer noticias como, por ejemplo, la aparición de Sharon Stone (Instinto Básico, Rápida y Mortal) como una nueva villana de la historia. Pero me estoy adelantando.

David Clarke y su hija, Amanda


¿De qué va "Revenge"? Pues ni de dos hermanos cazadores de monstruos, ni de un grupo de gente perdido en una isla misteriosa, ni de dos investigadores del FBI con ganas de cazar extraterrestres, ni de una joven asesina de vampiros y su variopinto grupo de amigos, ni de un asesino en serie en Miami. No, "Revenge" va de lo que dice su título: venganza. De principio a fin, de todas las maneras posibles y, además, no sólo por parte de la protagonista, sino de todos los que la rodean, aunque eso ocurrirá paulatinamente; en principio, será Emily Thorne quien les vaya dando caña a todos y cada uno de los Grayson, y a todos aquellos que ayudaron a destruir a su padre.

La serie relata varias historias, pero todas confluyen en David Clarke, amigo de Victoria y Conrad Grayson, dueños de la poderosa Grayson Global. Clarke fue acusado de participar en un atentado aereo donde murieron cientos de personas, fue encarcelado y dentro de prisión murió. Su nombre, varios años después, es asociado a la vergüenza de América, al asesinato y la traición. Su única hija, Amanda, fue dando tumbos de centro en centro hasta acabar, siendo ya adolescente, en uno para jóvenes problemáticos. Al salir, un chico conocido como Nolan Ross le cuenta la verdad sobre su padre, contenida en una caja con el símbolo del infinito (de suma importancia en la serie). Lo cierto es que David Clarke era inocente, y todo fue maquinado por los Grayson. Es entonces cuando Amanda, que creía culpable a su progenitor tras años gritando por su inocencia, inicia un viaje para conocer a sus enemigos, convertirse en uno de ellos y destruirlos desde dentro.

Y así empieza la serie. Bueno, en realidad, la serie empieza con un asesinato que no desvelaré, porque es uno de los giros de la misma. Tras este acontecimiento, la trama retrocede hasta donde empezó todo, con Amanda introduciéndose en la sociedad de los Hamptons, donde la posición social, el dinero y el poder son lo verdaderamente importante. Haciéndose llamar Emily Thorne, consigue conocer a Daniel Grayson, hijo mayor de la familia que se queda prendado de ella al instante. Al mismo tiempo, empieza su venganza, poco a poco, recuperando la casa de la playa donde vivía con su padre, e incluso recuperando a viejos amigos que desconocen quién es ella en realidad.

Emily y Daniel, ¿amor a primera vista?


"Revenge" es un culebrón. De tomo y lomo. Asesinatos, intrigas, sospechas, giros argumentales (algunos geniales, otros exagerados), infidelidades, dobles juegos, personajes que entran y salen a su antojo, tramas cada vez más enrevesadas aunque sin perder el norte de lo que es la serie, descubrimientos asombrosos... Es un culebrón, pero bien realizado, divertidisimo, muy entretenido y, ante todo, absorbente. Porque en cuanto empiezas a ver "Revenge", no puedes parar. Quieres saber cómo acabará la venganza de Amanda Clarke, quieres saber si Victoria la descubrirá, quieres saber si Grayson Global se hundirá, quieres saber cómo acabará Charlotte la pequeña de los Grayson, quieres saber si Amanda se casará con Daniel, quieres saber si en realidad acabará con Jack Porter su amigo de la infancia. Si un libro, un videojuego, una película, un cómic o una serie hacen que quieras más y más y más eso sólo puede ser bueno. Muy bueno.

No es que "Revenge" sea una de esas series que serán recordadas en la historia del medio. Ni mucho menos. Pero, ¿y? Ni falta que hace. Ni tampoco lo pretende. La serie es bien consciente de lo que es, de lo que busca y en ningún momento se va por ningún derrotero que intente algo superior. Conserva su esencia desde el primer capítulo (uno de los mejores de la primera temporada y que cumple con creces con su objetivo) hasta el último, incluso con sus detalles negativos, como pueden ser ciertos giros demasiado exagerados, y algunos bastante predecibles; sobre todo en el capítulo final.

La serie se basa en "El conde de Montecristo" y, grosso modo, así es. Amanda Clarke regresa de un infierno convertida en Emily Thorne, transformándose en sus enemigos, internándose en su mundo al completo para destruirlos, uno por uno. Y, aunque empieza bastante bien, flaquea conforme la trama avanza. Y es que, aunque la venganza a veces es un tema de blanco y negro, es fácil que estos dos colores se fusionen, formando el gris, que es lo que acaba siendo la serie, sin perder de vista que la venganza es el tema central (como vemos, por ejemplo, en ciertas situaciones con Victoria e incluso Charlotte).

Emily y Victoria, los dos pilares de la serie


Al principio, parece que tenemos una venganza por capítulo, lo cual está bastante bien, pero cuando uno piensa que se puedan pasar así veintidós episodios, el tedio sobrevuela la mente del espectador. Sin embargo, no va a ser así; sí, Amanda se vengará de sus enemigos poco a poco, de manera sútil, planeada, nada de disparos ni explosiones, sino con estrategias muy planificadas, incluso volviendo a sus enemigos contra ellos mismos. Esas venganzas semanales se convierten en algo más complicado, cuando empiecen a surgir pruebas de lo que ocurrió con David Clarke, testigos, más villanos, algún asesinato e incluso fantasmas del pasado de Amanda (¿a quién le "robó" el nombre de Emily Thorne, por ejemplo?).

Se hace mucho uso de los flashbacks, entre otras cosas, para contarnos lo que ocurrió realmente con David Clarke; desde su vida con Amanda, cuando ésta era una niña, hasta el proceso por el que se juzgó y declaró culpable, pasando por el pasado de los diferentes enemigos de Amanda, y todo lo que hay que saber sobre los Graysons, del primero al último. Incluso hay episodios (uno muy cerca del final de la temporada) donde todo es flashback, explicándonos cómo empezó la venganza de Amanda quien, no olvidemos, creyó en la inocencia de su padre hasta bien entrada la adolescencia, donde cayó en las garras de la mentira hasta que Nolan la salvó.

Dos componentes hacen verdaderamente grande "Revenge": sus guionistas y sus actores, así como los personajes creados por los primeros e interpretados por los segundos. Los guiones pueden pecar a veces de exagerados, predecibles algunas pocas veces e incluso con algún que otro agujero pero, en general, están muy bien hilados, especialmente en lo referido a los flashbacks y diferentes relaciones entre los distintos personajes de la serie. No hay puntada sin hilo. Los guionistas demuestran que saben lo que se hacen y, en muchos casos, que los guiones son imprevisibles hasta extremos realmente sorprendentes. Para muestra, el final; sí, hay detalles que se ven venir de lejos, incluso los personajes deberían esperarselos (¿o puede que así lo hagan?) pero otros, como cierto embarazo, resultan de lo más impactantes.

Los personajes principales de la serie


En cuanto a los personajes, muestran lo peor y lo mejor de los Hamptons, ese lugar que se convierte en un protagonista más de la serie, a pesar de que muchos de sus exteriores estén rodados con cierto abuso de la pantalla verde. Tenemos personajes pijos, irascibles, snobs, pedantes, prepotentes, los cuales sólo hacen caso del status social de sus semejantes, de su dinero y del poder que obstenten. En la cúspide están los Grayson, encabezados por los personajes interpretados por Madeleine Stowe (El Protector, 12 Monos) y Henry Czerny (El exorcismo de Emily Rose, Fido), Victoria y Conrad Grayson respectivamente. 

Ellos son los malos de la función, y ambos actores están impresionantes en sus papeles. No son villanos puros, sino que tienen ciertas aristas que son las que los hacen realmente interesantes, especialmente a Victoria, quien amaba de verdad a David Clarke (atentos a esto que trae cola). Czerny interpreta a un padre de familia preocupado sólo por el poder y sus hijos, pero Stowe es la autentica bestia parda de la serie. Su interpretación de Victoria Grayson merece que la serie sea visionada, aunque uno no sea muy fan de los culebrones. Mala malisima en todos los sentidos, a pesar de poseer una pizca de corazón, aunque sólo para lo que le conviene. Suyos son algunos de los mejores dialogos de "Revenge"; todos ellos con pulla incluída.

También tenemos a Emily VanCamp (The Ring 2, Infectados) como protagonista de la principal venganza que da nombre a la serie. Quizás le falta algo de expresividad cuando se trata de fingir delante de sus enemigos, pero funciona perfectamente, y para muestra el último episodio. Sabe llevar el peso de la trama principal, y aguanta bastante bien las escenas con algunos de los actores y actrices más importantes, en concreto, con Stowe.

Jack y Emily, amor y secretos al mismo tiempo


En cuanto a los secundarios, tenemos por un lado los hijos de los Grayson, Daniel y Charlotte, interpretados respectivamente por Joshua Bowman (Zombie Diaries 2) y Christa B. Allen (Gemelas y rivales) que van cambiando conforme avanza la serie. Es más, diría que son los personajes que más evolucionan desde el principio hasta el final. Ello no quiere decir que para mejor, claro. En este dúo quizá sea Bowman quien sale ganando, sobre todo conforme se va transformando de una manera que aquí no se revelará.

No pueden faltar los amigos de Amanda, aunque algunos no la recuerden. Es el caso de Jack Porter, interpretado por Nick Weschler (Roswell), el mejor amigo de Amanda cuando era niña y cuyo perro, Sam, la reconocerá desde el primer capítulo. Es el protagonista de una de las tramas romanticas que tienen que ver con Amanda Clarke y, aunque es un personaje muy aprovechable, no deja de ser la mayoría de las veces un adorno que espero sea mejor usado en la segunda temporada. Algo parecido pasa con su hermano, Declan Porter, interpretado por Connor Paolo (Gossip Girl, Stake Land), aunque con este da la impresión de que los guionistas no saben realmente qué hacer con él. No ocurre lo mismo con el personaje de Nolan Ross, friki marginado al que David Clarke dio una oportunidad y que cuando empieza la historia es uno de los hombres más ricos de Estados Unidos. Interpretado por Gabriel Mann (Cherry Falls, El mito de Bourne) Ross es una de las mejores bazas de la serie; un personaje ocurrente, divertido, ingenioso y que representa el ancla que necesita Amanda Clarke para no perderse en su venganza. Un personaje que en cualquier momento explotará, iniciando él su propia vendetta.

Nolan Ross, uno de los mejores secundarios 


Existen muchos más secundarios claro; desde la asistencia personal de Victoria, hasta el padre de Conrad, pasando por todos aquellos que se vieron involucrados en la caída de David Clarke. Incluso hay cameos, más o menos recurrentes, de actores famosos. Es el caso de Amber Valleta (Gamer, Silencio desde el mal) habitual de la pantalla grande cuyo papel en la serie es el de amante de Conrad Grayson, y mejor amiga de Victoria. También encontramos a CCH Pounder (Robocop 3, El fin de los días), eterna secundaria en los cines, Roger Bart (Hostel 2, CSI: Miami) e incluso la siempre estupenda presencia de James Purefoy (Solomon Kane, Resident Evil) y Hiroyuki Sanada (Ringu, Perdidos), entre muchos otros. Estos dos últimos casos son bastante curiosos; mientras el personaje de Purefoy está metido practicamente con calzador y apenas aporta nada, el de Sanada es de vital importancia, hasta el punto de que, aun en un segundo plano, se nota su presencia (es el mentor de Amanda, ahí es nada).

Finalizando, "Revenge" es una serie que tiene defectos, claro, pero sus virtudes los sepultan con suma facilidad. Entretenida, divertida, sorprendente... engancha, con sus personajes, sus escenarios, sus guiones y la venganza que perpetran unos contra otros. "Revenge" es un culebrón, sí, pero uno muy bien hecho, muy bien interpretado y que siempre deja con ganas de más al acabar cada capítulo. Y eso es digno de aplaudir.


Nota: 7,5/10


jueves, 28 de junio de 2012

Peter Parker tiene el síndrome Burton


Lo recuerdo como si fuese ayer. Finales de los 80, principios de los 90. Se estrenaba "Batman" de Tim Burton, una adaptación a la pantalla grande de uno de los personajes ficticios más famosos que existen y que llevaba labrándose desde que aproximadamente diez años antes se estrenase "Superman: La película". Y comenzó la batmanía, que recuerdo bastante bien, porque fui uno de sus consumidores. No fue algo como "Crepusculo", "Los Juegos del Hambre" o la saga de Harry Potter; la batmanía fue algo superior, muy superior. Y ya ni os cuento las críticas hacia la película.

La mejor de Batman, con un reparto impresionante, con un Jack Nicholson apoteosico, con un Michael Keaton estupendo y una Kim Basinger que completaba el triangulo de poder. Y con los años las buenas críticas sólo hicieron aumentar, sobre todo tras los estrenos de "Batman Forever" y "Batman & Robin". "Batman" de Tim Burton era considerada por público y critica una de las mejores películas comiqueras de la historia, y su leyenda sólo iba en aumento. Hasta que se estrenó "Batman Begins".

La obra de Burton pasó a ser una película más. Como si, de repente, la película de Christopher Nolan hubiese quemado los rollos originales de las aventuras del Joker de Jack Nicholson. Como si hubiera viajado en el tiempo y hubiese cambiado la película a peor en pleno rodaje. De repente, "Batman" era un filme más, querido por muchos a los que se nos tildaba de nostalgicos, pero ni mucho menos una de las mejores películas de superhéroes, algo que había sido considerada durante muchos años. Y eso sin extenderme más en cuanto al impacto social que tuvo.

"Como vuelvas a decir que esta película es una mierda, te coso a hostias"


Por si eso no fuese suficiente, en 2008 se estrenó "El Caballero Oscuro" con, además, la magistral interpretación del tristemente fallecido Heath Ledger en el papel de Joker. "Batman" de Tim Burton pasó a ser mala, anticuada, vieja, estúpida y un sinfín de adjetivos más, ninguno de ellos bonito. Porque claro, dos películas sobre el mismo personaje no pueden ser buenas al mismo tiempo. Porque claro, hay que tomar partido por una u otra, ya lo dice el ADN: o PP o PSOE, o Barcelona o Madrid, o cómic americano o manga, o "Los Vengadores" o "El Caballero Oscuro", o DC o Marvel... ¿Verdad?

En este caso fue aún más sangrante. No se tuvieron en cuenta detalles como la época en la que fue rodada la de Burton, el estilo de este director, las condiciones del rodaje, los cómics del personaje publicados hasta la fecha, ni mucho menos que era la PRIMERA película de Batman en pantalla grande que veíamos. Un hito, por decirlo así; muchos se escandalizan todavía cuando en libros sobre cine se habla de "Batman" y no de "El Caballero Oscuro". ¿Ha tenido esta más de diez años para confirmarse? Y así una y mil preguntas donde podríamos pasar el día debatiendo sobre cómo de justo, coherente y lógico es denostar un filme en favor de otro, en vez de disfrutar con ambos y comprender que son dos caras de la misma moneda.

A esto lo llamo yo el Síndrome Burton, y no ocurre sólo con la saga Batman, ojo. ¿A qué viene todo este rollo? Fácil: dentro de poco más de una semana se estrena en nuestro país la nueva película de Spiderman y, desde hace meses ya sufre el síndrome Burton. Desde los primeros trailers, un coro de voces (pequeño, debo admitir) grita, chilla y aulla sobre que "The Amazing Spider-Man" deja en cueros a la trilogía de Raimi. Y se quedan tan anchos.

"Pero si en la nueva ni siquiera estoy yo... creo"


Recuerdo cuando vi por primera vez el trailer de "Spider-Man" en el cine. Fue el de las Torres Gemelas, que luego se prohibió exhibir. Se me cayó tanto la baba que casi me deshidraté; un escalofrío recorrió mi espina dorsal; estaba tan emocionado que pensé en salir de la sala y llamar a todos los fans de Spiderman que conocía; la película que venía después me dejó de importar. Era... ¡Spiderman! ¡En pantalla grande! Y el teaser tenía una pinta fantástica. ¡Spiderman! ¡Mi personaje favorito de cómic! Y los avances que llegaron después sólo hicieron que esperase con más ansía el estreno.

Y llegó. Y qué grande fue(es) "Spider-Man". Lo que en principio iba a ser un gran proyecto de James Cameron, director de "Terminator 2" y "Avatar" entre otras, se convirtió en una obra realizada con el cariño de un fan del personaje como es Sam Raimi, director de "Posesión Infernal" y "Darkman", una elección curiosa que al final salió a las mil maravillas. Con "Spider-Man" vi lo que veía cada vez que ponía el VHS de "Superman: La película"; un cómic en movimiento. No una adaptación como podían ser "Blade", "Batman Forever" o "Spawn", sino un cómic moviendose, viñetas con actores reales... Desde los balanceos de Spiderman hasta la muerte de tío Ben, pasando por la muerte del Duende Verde (¡empalado como en el cómic!) hasta la amistad con Harry Osborn, tía May derrumbada por la muerte de su marido, las peleas aereas entre Spiderman y el Duende Verde, la araña picando a Peter, éste descubriendo sus poderes... ¡E incluso el momento "Todo gran poder conlleva una gran responsabilidad"!

La muerte de Ben Parker, uno de los momentos cumbre de la trilogía


Sam Raimi hizo una gran película de superhéroes con superhéroes, el mejor de ellos para quien esto escribe. Y le salió redonda, salvo algunos defectos (Kristen Dunst como Mary Jane y el traje del Duende Verde). La crítica se rindió, los foros bullían con alabanzas, la taquilla explotó y todo el mundo apuntaba a que estabamos ante una de las mejores películas de superhéroes, donde funcionaba prácticamente todo, se alababa el trabajo de Tobey Maguire pero no acababan de convencer ni Mary Jane ni el traje del Duende Verde, defectos que hacían cojear a la obra. Pero no acabó ahí la cosa.

Dos años después llegaba "Spider-Man 2". Hasta la llegada de "Los Vengadores" la consideraba la mejor película de superhéroes de la historia. Creo que con esa afirmación dejo clara mi postura. Si la anterior era un cómic en movimiento, esta se convirtió en una experiencia donde lo único que faltaba era ir pasando las páginas en la pantalla blanca del cine (y para muestra, sólo hay que ver los creditos iniciales con dibujos de Alex Ross). Cada momento era mejor que el anterior; desde la pelea entre Octopus y Spiderman en el tren (una de las mejores en el mundillo de las adaptaciones comiqueras), hasta ese Harry Osborn descubriendo que su mejor amigo es el hombre que "mató" a su padre, pasando por la suerte Parker presente en todo el filme, una tía May impresionante, el origen de Octopus y la batalla final con ecos del "Capítulo Final" con el héroe levantando más de lo que sus músculos pueden soportar sólo para salvar a la mujer que ama. ¡Si hasta tuvimos la famosa escena de Peter Parker alejandose en un callejón dejando atras el traje aracnido en un cubo de basura! Impresionante.

De nuevo, la taquilla reaccionó. La crítica fue unánime (lo recuerdo MUY bien), hasta el punto de llegar a aplaudir incluso a Kristen Dunst. Tobey Maguire, Alfred Molina, James Franco... Nadie del reparto se libraba de halagos, alabanzas y buenas palabras. Sam Raimi incluso pudo poner más de sí mismo en el filme, tras el éxito del anterior (la escena con los tentaculos, por ejemplo) lo que le llevó a ser más aplaudido aún por quienes somos sus fans desde que se dedicaba a contar historias sobre libros de los muertos. Todo parecía estupendo... y llegó "Spider-Man 3".

Puro cómic


La productora metió demasiada mano. A Sam Raimi se le fue demasiado la exageración con su sentido del humor. Las ganas de crear más un blockbuster que repetir "Spider-Man 2" pudieron con casi todos. Incluso algunos actores daban señales de cansancio (la propia Dunst, incluso Maguire en más de una escena, todo lo contrario ocurrió con Franco, que estaba magistral). En definitiva, la película se iba en la dirección que querían los productores. La crítica se dividió; a unos les encantó, a otros les horrorizó. Curiosamente, fue la más taquillera de las tres, lo que hace pensar, si tan mala fue(es), ¿por qué la gente iba a verla? ¿E incluso a veces hasta dos o tres veces? Algo no cuadraba. Pese a sus defectos, me parece que "Spider-Man 3" sabe conservar muy bien el nivel de la trilogía, dandonos momentos magistrales como la creación de Veneno, ver a un Spiderman matando, el origen del Hombre de Arena, realmente bello, y la batalla final, puro cómic.

Entonces, se pensó en hacer "Spider-Man 4" y Raimi, con un par, puso las cartas sobre la mesa: no quería hacer otro producto ya hecho de antemano por los productores, sino que quería volver a las dos primeras, y que fuesen películas bajo su control casi total. Tal fue la cosa que incluso exigió que el villano fuese el Buitre, que iba a ser interpretado por John Malkovich (Con-Air, La sombra del vampiro). Todos los fans aplaudimos y entonces, en un movimiento extraño, misterioso y de la noche a la mañana, se decidió hacerun reboot, un "Batman Begins" con Spiderman, apenas diez años después de su primera película y habiendo sido la última un exitazo de taquilla. 

Se anunció "The Amazing Spider-Man". Nuevo reparto, nuevas historias, origen recontado y, lo que primero fueron protestas sobre todo por el traje se convirtieron en alabanzas tras dos trailers. Y la trilogía de Raimi se convirtió en una mierda. Así, de repente; tras un par de trailers. ¿Magia? No, quitad, quitad, la magia no existe... sólo existen los avances de Hollywood y las ganas de mudar, de estar en el rollo que mola. Y lo que molaba era decir que la nueva tenía buena pinta ergo las tres anteriores eran muy malas. Horribles. Tobey Maguire fue penoso, la Dunst aún más, los efectos especiales horribles y muchos comentarios sólo hablaban del baile de "Spider-Man 3" porque en una trilogía de casi siete horas de metraje, lo único que hay es un baile.

Nace el Hombre de Arena, uno de los mejores momentos de "Spider-Man 3"


Ante tal argumento, sólo queda rendirse ante la evidencia. Los comentarios incluso comentaban que Andrew Garfield se parece más al Spiderman de toda la vida (aunque los productores digan una y otra vez que lo escogieron porque buscaban a un Peter Parker más basado en el Ultimate), que Emma Stone le da cien mil vueltas a Kristen Dunst (¿interpretan al mismo personaje?) e incluso que ahora Spiderman sí hace chistes mientras pelea (¿antes no?) o que se mueve más como una araña (¿?). Y en unos cuantos spots y dos trailes más o menos. Mediante ese material, unos cuantos ya han defenestrado la trilogía original.

Una trilogía cuya calidad media es de notable. Raimi hizo la primera película de Spiderman en pantalla grande con todos los riesgos que conllevaba. Y lo hizo hace diez años, basandose en su versión clásica de personaje, nada de Ultimate (salvo algún pequeño añadido) consiguiendo que una de las tres sea una de las mejores películas comiqueras que existen, donde se trata practicamente toda la esencia del universo Marvel. Pero no, todo eso ahora no vale nada. ¿La trilogía original? Un baile. ¿La nueva versión? Cojonuda, a pesar de no haberse visto más que unas imagenes, unos trailers y... nada más. Todos estos comentarios surgen de personas que no han visto un filme que aún no se ha estrenado.

E incluso entre los que ya lo han visto en pases de prensa y premieres, practicamente nadie compara. Porque igual que no hace falta tener prejuicios (que son muy malos para cualquier cosa) las comparaciones sobran. Porque no son justas; al menos, no al cien por cien. Y menos cuando los que han hecho la película te están diciendo a la cara "Hemos hecho algo diferente, ni mejor ni peor, sino que hemos querido caminar por una senda diferente con el mismo personaje". Los creadores lo están diciendo: ni mejor ni peor. Y si es mejor o peor ya se verá cuando se estrene, ¿no? Podremos decir todos y cada uno de nosotros "Me gusta más o menos" pero con justicia, argumentos, coherencia y lógica. Las películas anteriores automáticamente no van a ser peores; eso no existe.

Beso aracnido, otra de las escenas más conocidas de la trilogía original


¿Es esto una defensa a ultranza de la trilogía de Raimi? ¿Estoy cayendo en esos errores que señalo? En absoluto, no sé qué me encontraré en el cine, pero hay detalles que por ahora, visto lo visto que en mi caso ha sido poco (para poder ir llegando virgen al estreno) me convencen y hay otros que no me convencen: No me convencen el traje, el actor protagonista, el tono oscuro que parece que se le ha querido dar y el CGI abundante que da la impresión de tener el villano; sí me convencen el resto de los actores, especialmente Ifans y Emma Stone, me convence el villano elegido, me convencen los lanzarredes y me convence el hecho de que vamos a ver a un Spiderman más Ultimate, con todo lo que eso conlleva. Y poder ver la misma historia contada de manera diferente en el cine, poder vivir de nuevo la emoción de ver a Spiderman en pantalla grande... por primera vez... otra vez.

Lo demás es el síndrome Burton. Algo que ningún producto debería padecer.


miércoles, 27 de junio de 2012

Reseñas literarias: La historia de Lisey


Ficha Técnica

Autor: Stephen King
Portada: 
Género: Drama, suspense, terror
Nacionalidad: Estados Unidos
Formato: Cartoné
Nº de páginas: 596
Editorial: Círculo de Lectores
Publicación: 2006


Sinopsis:
Han pasado dos años desde la muerte del celebre escritor Scott Landon. Es entonces cuando su mujer, Lisey, decide repasar sus papeles y documentos, justo en el mismo momento en el que un profesor muy interesado por la obra de su marido exige que todo lo que tenga sobre él le sea entregado. De este modo, comenzará un juego de amenazas que dará paso a la violencia; entonces, Lisey deberá sumergirse en el mundo de su marido, navegar entre sus recuerdos y analizar quién era exactamente el hombre con el que se casó, que poseía una imaginación desbordante, aunque puede que no todo fuese inventado.


Reseña:
Stephen King es un romántico. Esta afirmación puede parecer muy chocante para aquellas personas que conozcan pocas obras del maestro del terror escrito. ¿Cómo va a ser un romántico el creador de "Carrie", "El Resplandor", "El misterio de Salem´s Lot" y "Cell" entre muchas otras novelas? Pues lo es, y mucho. Muchísimo. Y es que, Stephen King nunca ha vivido sólo de sus libros de terror. Ni mucho menos.

Ahora mismo la primera novela que me viene a la memoria es "Dolores Claiborne", más conocida por muchos como "Eclipse Total", por la adaptación cinematográfica que le dio ese sobrenombre. Era una historia que contenía mucho amor, sí, pero sobre todo era una obra cuyos momentos terroríficos estaban lejos de ser protagonizados por un payaso del espacio exterior, un coche con vida propia o un hotel lleno de maldad hasta los cimientos. Stephen King es un escritor más allá del terror y, a veces, se mueve más cómodamente en esos terrenos donde el drama y el suspense hacen su aparición, que con historias truculentas llenas de sangre y monstruos. ¿Alguien recuerda "La milla verde"? ¿Y "Cuenta Conmigo"? ¿Y "Cadena Perpetua"? Entonces, queda bien claro que "La historia de Lisey" va más en esa dirección pero, ante todo, es la confirmación perfecta, el ejemplo sobresaliente de que King es un romántico empedernido, que como muchos otros escritores es incapaz de no plasmarse a sí mismo en sus obras y que su esposa debe ser muy afortunada a ser tan querida. 

Y es que "La historia de Lisey" es una oda al amor. Una glorificación del mundo del escritor y, en especial, de las mujeres que lo acompañan. Y sus familiares. Y de las dificultades que deben superar todos ellos, en muchos sentidos. Y de la vida de los escritores antes de que lo sean. Y de las realidades que crean a su alrededor, hasta el punto de poder verse atrapados en ellas (Boo´ya Moon en el libro, por ejemplo), "La historia de Lisey" es... la historia de Lisey, pero su historia junto a Scott Landon. LA historia de Scott Landon que acaba siendo la historia de su esposa, de su mujer, la persona que le salvó la vida en una ocasión (más de una en realidad).

El libro empieza de manera bastante directa, sencilla, como muchos del escritor. Tenemos a Lisey, que se nos presenta rápidamente, tanto ella como el ambiente familiar en el que se mueve, formado por unas cuantas hermanas y, una en particular que tiene cierto problema de automutilación (intentaré no comentar más al respecto para no desvelar spoilers innecesarios, a pesar de que la novela tiene ya seis años aproximadamente). Así pues, Lisey se encuentra revisando los papeles y documentos de su marido cuando un profesor bastante estirado se interesa por esos relatos, novelas y cuentos ineditos que dejó Scott Landon. Lisey parece reticente siquiera a mostrarle nada, por lo que aparece otro personaje, un seguidor de Landon bastante fuera de sus cabales que le haré la vida imposible a la protagonista.

Ahí tenemos una de las tramas del libro. ¿La principal? Yo diría que, en realidad, no hay tramas secundarias en "La historia de Lisey". Una no se puede entender sin las otras, y viceversa. Y es que, mientras las desventuras de la protagonista en cuanto a su relación con el "enviado" del profesor avanzan, deberá hacer recuento  de su vida con Scott, de su pasado con él, de su mundo imaginario y, especialmente, de la infancia de Scott, cuyos secretos no resolverá hasta el final del libro. ¡Ah! Y, además, Lisey tendrá que rescatar a su propia hermana, ¿de qué? Tendréis que leer el libro para saberlo.

De este modo, gracias a los recuerdos de Lisey, descubriremos la primera vez que salvó la vida de su marido, cuando un fan perturbado intentó acabar con su vida. También hallaremos respuestas a la muerte del escritor, aunque eso será mucho más tarde, cuando ambos personajes ya nos tengan fascinados y nos veamos totalmente absorbidos por la tela de araña que teje King alrededor de la obra. También sabremos cómo fueron los primeros años entre Lisey y Scott, y el gran secreto que guarda este alrededor de su hermano y su padre, en capítulos bastante crudos, directos, violentos y terroríficos (no sabría decir cuál de los dos es peor, si el relato sobre el padre o sobre Paul, su hermano). Y, por supuesto, nos sumergiremos en  Boo´ya Moon.

¿Y qué es este mundo? Cuanto menos cuente de él, mejor, ya que una de las principales virtudes del libro es irnos introduciendo en la realidad personal de Scott, un escritor con lenguaje propio (dálivas, Incunks, el Mal Rollo, Babyluv), un pasado lleno de miedos, capaz de curarse rápidamente de cualquier herida y desaparecer de una habitación a su antojo. Un escritor perseguido por algo purpura, algo horrible, siniestro, antiguo, desagradable... el Chaval Larguirucho. 

Porque, por supuesto, King no deja los sucesos sobrenaturales en la novela. Y mucho menos a sus característicos villanos. Si por un lado tenemos al fan obsesionado que es Zack McCool/Dooley, por otro tenemos a esta criatura, el Chaval Larguirucho, que vive en Boo´ya Moon, donde los días son gloriosos y las noches... Bueno, es con esta realidad, con este "ser" con el que Stephen King da la nota de terror en el libro. Y lo consigue, incluso en los pasajes finales. Mientras que McCool/Dooley no deja de ser una sombra de Annie Wilkes con algún que otro buen momento, el Chaval Larguirucho es la autentica amenaza; una presencia que planea por encima de Lisey y Scott durante todo el libro, una bestia que puede hacer que te pongas de rodillas sólo pensando en ti... 

Si hablamos de personajes, Lisey y Scott se encuentran entre los mejor escritos de Stephen King, para quien esto escribe. Repletos de matices, grandes diálogos y escenas para el recuerdo, lo mejor es la relación que tienen ambos, un matrimonio del que "sólo" vemos flashbacks, pues cuando todo comienza Scott lleva bastante muerto. Eso no impide que los párrafos entre ambos estén repletos de cariño, de amor, de romanticismo incluso y, sobre todo, de mucho del propio King y su vida con su esposa. Ese cariño plasmado en la novela surge de ella como un torrente, tocando cada fibra del lector, emocionando y acongojando al mismo tiempo.

Quizás es la trama de Amanda, la hermana de Lisey, la que menos me ha acabado de gustar. A pesar de estar conectada con todo lo de Scott, creo que haberle dado menos importancia habría aligerado un poco la obra, que a veces resulta densa, especialmente en los pasajes donde el tema de la hermana es el protagonista absoluto. Incluso en alguna que otra ocasión, para lo único que sirve es para distraer al lector. No es el único pequeño defecto de la novela; King se dedica en más de un capítulo a reiterar de manera continua ciertos hechos y conceptos que ya había dejado aclarados mucho antes. Esto sólo consigue hacer más farragosa la lectura, provocando altibajos en el desarrollo de la misma.

A pesar de ello, son simples pequeñas manchas que no logran ensuciar de mala manera la calidad de "La historia de Lisey", que me parece uno de los trabajos más notables de Stephen King. Al acabarla no pudo más que observar el año de edición, para comprobar si lo que dicen los detractores del escritor es cierto. Si "La historia de Lisey" es tan buena y es del 2006, ¿a qué viene seguir alegando que las últimas obras del escritor son malas? Ni lo entiendo, y la verdad es que ni me interesa a estas alturas, y menos con lecturas tan disfrutables como esta. Sobre todo cuando criticar a King se ha convertido en un deporte más.

Puede que no sea "It", o "Carrie", o "El Resplandor", grandes y famosos obras del autor, pero "La historia de Lisey" sólo está a un pasito detrás de ellas. Quién sabe, igual con el tiempo consigue su puesto de honor. En mi caso, ya lo tiene, y muy bien ganado.


Nota: 8/10


lunes, 25 de junio de 2012

Reseñas comiqueras: Ultimate Marvel #1


Ficha Técnica

Guión: Jonathan Hickman, Brian Michael Bendis, Nick Spencer
Dibujo: Esad Ribic, Sarah Pichelli, Paco Medina
Portada: Kaare Andrews
Publicación original: Ultimate Comics The Ultimates Vol. II #1-2, Ultimate Comics All-New Spider-Man #1, Ultimate Comics X-Men Vol. II #1 (2011). Marvel, Estados Unidos.
Publicación española: Ultimate Marvel #1 (2012). Panini Comics, España.


Sinopsis:
El mundo ha vuelto a cambiar para la comunidad superhumana. La muerte de Spiderman y el conflicto en el que se enfrentaron los Vengadores y los Ultimates ha formado parte de ello. Por un lado, Nick Furia intenta llevar SHIELD como mejor puede tras los recortes de presupuesto, al mismo tiempo que surge una nueva amenaza; por otra parte, puede que Peter Parker no sea el único Spiderman que exista en el mundo; y los mutantes viven su momento más controvertido al anunciarse publicamente que son una creación del Gobierno.


Reseña:
Antes de empezar a comentar el tomo, me gustaría decir que va a haber spoilers en la crítica. No porque no sepa hacerla sin ponerlos, no, sino porque hay ciertos hechos que se cuentan que vienen de muy atras. Por ejemplo, no me refiero a la muerte de Spiderman, o el estado de SHIELD, sino a la situación de los mutantes, que se viene arrastrando desde "Ultimatum", e incluso antes. Pero es necesario mencionar esos hechos para poder hablar del primer tomo de "Ultimate Marvel".

Este tomo reune las tres series regulares que tiene ahora mismo la línea Ultimate (también hay mini-series, pero esas se guardan para otros tomos), es decir, tenemos "The Ultimates", "Ultimate Spiderman" y "Ultimate X-Men". Panini ha considerado, tras varios años publicándose estas series en grapa y en formato algo más grande que la consabida grapa de comic-book que viene bien tenerlas en un tomo, todas reunidas, ofreciendo entregas dobles de alguna de las series cada mes. Una decisión que ha sido muy discutida; por un lado, para aquellos que compramos toda la línea Ultimate nos viene genial, ya que el precio es bastante competitivo; por otro lado, a los que sólo compraban una o dos series les ha fastidiado el hobbie y de muy malas maneras. No sé si habrán salido o no ganando con la decisión (el tiempo dirá) pero todo apunta a que ha sido más por cuestiones de ventas de los cómics en grapa que por otras razones, aunque se nos intenten vender de la mejor de las maneras (si es mejor leer así las series Ultimate, ¿por qué no hacer antes lo del tomo, precisamente cuando hace poco tuvimos más números uno?).

Dejando cuestiones editoriales a un lado, encontramos pues en este primer número el escenario que nos dejó la mini-serie "Ultimate Consecuencias". Por ejemplo, un nuevo Spiderman (que dio mucho que hablar en USA, incluso en informativos), una nueva situación para SHIELD, con varios Triskeliones por todo el planeta y la confirmación en todo el mundo de que los mutantes son creaciones del Gobierno. Cada serie escrita por los autores que nos ofrecieron sus respectivos segmentos en "Ultimate Consecuencias".

Iron Man sigue haciendo de las suyas con Nick Furia


Así, vemos a Jonathan Hickman (Los Cuatro Fantásticos) encargandose de la nueva etapa de los Ultimates, de quienes tenemos dos números en este primer tomo. Brian Michael Bendis (Los Nuevos Vengadores, Alias) se encarga, como no, de las aventuras del nuevo Spiderman, Miles Morales. Nick Spencer (Vengadores Secretos) escribe la odisea de los mutantes por sobrevivir en un mundo que sabe que son un experimento del Gobierno, nada más y nada menos. La aventura está servida.

Y no puede comenzar mejor. Los Ultimates de Hickman resultan ser de lo mejorcito del tomo. El guionista empieza muy, muy fuerte, situando la acción con unos nuevos enemigos, los dioses asgardianos y una nueva iniciativa europea de superhéroes, con Capitán Britania incluido (y otros de algunos países más). Todo ocurre tan rápido, tan de repente, que la sensación de que estamos ante un desastre verdaderamente importante, frente a un enemigo de autentico poder (muy buenas las explicaciones sobre la vida dentro de la Cupula) es continua desde que empieza la batalla, concretamente en el segundo número. El primero se usa para explicar dónde nos encontramos, y el incidente con los dioses asgardianos. Buen uso de la acción, una trama interesante y un cliffhanger final que deja con ganas de más, mucho más. Grandes amenazas para los Ultimates, como debe ser, aunque estén algo dispersos por el mundo.

Luego tenemos a Bendis mostrándonos al nuevo Spiderman o, lo que es lo mismo, el origen de los poderes aracnido de Miles Morales. Y nada mejor que comenzar con... ¡Norman Osborn! Flashback tenemos y, aunque la formula pueda sonar repetida, la cantidad de detalles, los diálogos y el final del número provocan que uno piense que el guionista pretende mostrarnos una trama diferente, muy diferente. Y eso que ya lo ha ido haciendo en la serie desde hace tiempo, incluyendo guiños a la continuidad oficial. Aquí los detalles son más internos, como el color de la araña que pica a Miles, la aparición del que parece el Ultimate Merodeador, o el número cuarenta y dos y su importancia en la trama.

Miles Morales picado por la araña


Nick Spencer nos ofrece un número de los X-Men, donde vemos la reacción de algunos mutantes ante el anuncio de que son experimentos del Gobierno. Así, el equipo en el que milita el hijo de Logan (no, no es Daken) se mueve para buscar respuestas, mientras Kitty Pryde, el Hombre de Hielo y la Antorcha Humana van al rescate de Pícara, atacada por los Centinelas, que parecen haber sido activados por algunos gobiernos ante la noticia dada sobre los mutantes. Un número que lo deja todo preparado para los siguientes, lo que provoca que sea el más flojo de todos los del tomo.

Cada serie sigue su propio camino, sin olvidar el del resto (por ejemplo, Kitty Pryde menciona la muerte de Peter en el cómic). En las aventuras de los Ultimates encontraremos más acción, pseudociencia y tramas gubernamentales, en la vida de Miles Morales estará presente el superheroismo adolescente y en las desventuras de Kitty Pryde y su pandilla una historia más centrada en los fugitivos y la violencia contra los mutantes. Al menos, por ahora, el tomo la colección está bastante equilibrada.

Incluso así, hay ciertos defectos que empañan el resultado final. Hickman me sigue pareciendo demasiado frío a veces, capaz de soltar datos y datos sin emocionar a quien los lee. Bendis parece que se va a tomar su tiempo para contarnos la historia de Miles Morales, ¿quizás demasiado tiempo? Esperemos que vaya a un buen ritmo, sin cansar al personal deseoso de que ocurra algo en sus cómics. Spencer es quizás el que tiene más posibilidades de fallar; por ahora, no ofrece nada nuevo. Tampoco es que deba ser original, pero su primer número ya lo hemos visto más de una vez, y no engancha demasiado.

Portada de Kaare Andrews para el "Ultimate Comics X-Men Vol. II #1"


En cuanto al apartado gráfico, de notable para arriba. Ya no están Bryan Hitch (The Ultimates, Los Cuatro Fantásticos), ni Mark Bagley (Veneno: Protector Letal, Nuevos Guerreros), ni Adam Kubert (Ultimate X-Men), ni Carlos Pacheco (Los Cuatro Fantásticos)... pero a cambio tenemos a Esad Ribic, más dado a portadas, pero haciendo un trabajo impresionante en interiores. También encontramos a Sarah Pichelli, mejor a cada cómic que hace, encargandose de Miles Morales, algo que hizo en parte con el Ultimate Peter Parker antes de su muerte. Y también tenemos a Paco Medina (Veneno, X-Men) que, aunque su estilo cartoon pueda desentonar con el del resto, queda bastante bien con los personajes que maneja. Tres dibujantes muy diferentes, con tres series igual de diferentes, donde, para mi gusto, "Ultimate X-Men" es el patito feo, pero no por ello merece que se sea indiferente con ella, porque es entretenida; esperemos que mejore con el tiempo.

Así pues, "Ultimate Marvel" funciona en su primer tomo, tanto en su edición, como por su precio, y la calidad del material que reune. Empieza muy bien esta nueva serie en tomos, el experimento funciona en calidad, ¿lo hará en ventas? Esperemos que sí, y que sigamos disfrutando de la línea Ultimate en nuestro país, ya sea en un formato u otro.


Nota: 7,5/10


domingo, 24 de junio de 2012

Novedades cinematográficas: Monstruos, diablos, robots y mucho más

Cómo pasa el tiempo, ¿eh? Parece que fue esta misma mañana la última entrega de las noticias cinematográficas de la semana, y ya estamos aquí otra vez, con el pequeño resumen semanal de lo que ha ido ocurriendo en el mundo del cine. 

¿Y qué tal la semana? Pues han vuelto a ser siete días repletos de trailers y, sobre todo, de estrenos. Tras un pequeño parón de un par de semanas o así, los estrenos fuertes vuelven a pegar en la taquilla. En USA este mismo viernes se han estrenado "Indomable (Brave)" la última de Pixar y "Abraham Lincoln: Cazador de vampiros". Y en cuanto a trailers, hemos tenido, entre otros, el primero de "Amanecer: Parte 2", última entrega de la saga "Crepusculo", el de "Venganza 2", el primero de "Dredd" la nueva adaptación del personaje de cómic y el muy terrorifico trailer de "V/H/S" de la que hablé por aquí la semana pasada. Sin más dilación, y deseando que todas lleguen cuanto antes mejor, os dejo con las novedades de esta semana. Pasad y disfrutad.

-Como muchos sabéis, las películas Pixar suelen contener trailers de sus futuros estrenos que, normalmente, tardan un año en llegar (de verano en verano). Parece que "Indomable (Brave)" no es una excepción, y ya se puede visionar por la Red el trailer de, redoble de tambores... "Monstruos S. A. 2" nada más y nada menos. En realidad, llevará de título "Monsters University" y contará la historia de los dos monstruos protagonistas de la primera parte en la Universidad. Tiene muy buena pinta, y no lo digo sólo porque la primera sea de mis filmes favoritos de Pixar. Os dejo con el primer teaser poster de la película.

Vuelve Sulley y Mikr


-Una de rumores. David Slade (Hard Candy, 30 días de oscuridad) parece que quiere ponerse ya a trabajar en el reboot de "Daredevil". Y ya comenta algunos nombres que le gustaría para que hicieran de Matt Murdock, y el primero es Josh Hartnett (Sin City, La Dalia Negra). Personalmente, no me parece mala elección, quizás su aspecto "juvenil" sea un handicap, pero Hartnett hace tiempo ya que demostró que es algo más que una cara bonita en el cine.

-Michael Bay (Transformers, Dos policías rebeldes) ha hablado y ha sido contundente: "Transformers 4" no será un reboot. Vaya, lo que muchos ya sospechábamos y es que, eso de reboot es un rumor que se lleva filtrando desde hace mucho tiempo ya como para acabar de creérselo del todo. Parece ser que será una ampliación de la franquicia, que se tendrán en cuenta los acontecimientos de la trilogía original, pero que sus protagonistas se mantendrán lejos. ¿Aires nuevos para la saga de los robots? Y yo que me alegro.

-Con el estreno cada vez más cerca de "Frankenweenie", la nueva película de stop motion de Tim Burton basada en un corto que fue uno de sus primeros trabajos profesionales, comienzan a dejarse ver más y más imagenes. Os dejo con el aspecto que lucirá el personaje inspirado en Winona Ryder (Mr. Deeds, Alien: Resurrección) y al que pondrá su voz en la película.

Winona Ryder made in Burton


-Si el otro día os hablaba de la secuela de la genial "La Mujer de Negro", ahora surge otro rumor que podría situar a Daniel Radcliffe (Harry Potter y la piedra filosofal) en el filme. Al menos, a modo de cameo. Si pensamos que estamos ante una historia de fantasmas y espiritus varios, no sería raro que el antiguo protagonista de la saga de J. K. Rowling se dejase ver por el filme.

-Y otro poster más. Esta vez el nuevo de "Venganza 2", secuela del título protagonizado por Liam Neeson (Battleship, Batman Begins) que fue todo un éxito. Ahora, el actor vuelve a interpretar al mismo personaje en la búsqueda de su mujer y su hija, secuestradas por el padre de uno de los hombres que asesinó en la primera entrega. Acción de la buena.

Liam Neeson vengandose por segunda vez


-Christopher Nolan (El Truco Final, Memento) debe estar hasta las narices de que siempre se le pregunte lo mismo ultimamente: ¿Vas a hacer otra entrega de Batman? La última en dar una tajante respuesta ha sido Emma Thomas, productora de la saga, que ha dejado claro que "El Caballero Oscuro: La leyenda renace" será la última de Nolan como director. No me parece mal; ya es hora de que alguien le vaya dando otro enfoque al personaje en la pantalla grande, y viendo que se quiere hacer la película sobre la Liga de la Justicia, dudo bastante que el Batman de Nolan encaje ahí.

-Una de las sorpresas de la semana. Universal ha dado luz verde para... ¡La sexta entrega de la saga "Muñeco Diabolico"! El rodaje comenzará en Septiembre, a la vuelta de la esquina y el filme llevará por nombre "The Curse of Chucky" y contará de nuevo con la voz de Brad Dourif (Expediente-X, El Señor de los Anillos: Las dos torres) nuestro Chucky predilecto desde la primera entrega. El argumento nos contará cómo Chucky comenzará a acosar a una nueva familia. La que puede ser la mala noticia es que la película irá directa al mercado del DVD, que nos ha dado muchas alegrías, pero también miles de decepciones, sobre todo en forma de secuelas de películas de terror que tuvieron éxito (las secuelas de "Hellraiser" o la de "Hostel" son buenos ejemplos). Esta noticia destroza los rumores que se vienen dando desde hace tiempo de que se iba a hacer un remake de "Muñeco Diabolico", un proyecto que lleva siendo criticado desde la primera vez que se nombró. Curioso, criticar una película aún no realizada. Estos anti-remakes...

-Y para terminar por esta semana os traigo algo que hacía tiempo que tenía olvidado: una película cutre, de esas para ver y disfrutar del lado friki que tenemos todos. Hablo de "Aliens vs Titanic", donde un experimento biologico se escapa durante el viaje inaugural del "Titanic 1", la nave más lujosa de la galaxia. Os dejo con el poster de la película. 

Películas como esta deben existir


Y hasta aquí ha llegado la sección esta semana. Dentro de siete días, mucho más, espero que mejor, y con más novedades sobre cine, esa afición que, bien entendida, puede unir y hacer grandes amigos. ¡Pasad una gran semana! Espero veros aquí el domingo que viene.


viernes, 22 de junio de 2012

Reseñas jugonas: Resident Evil


Ficha Técnica

Desarrolladora: Capcom
Distribuidora: Virgin Interactive
Género: Terror, acción, survival horror
Plataforma: PC (también en PSX)
Año: 1996


Sinopsis:
En los bosques cercanos a Raccoon City una serie de horribles asesinatos ha puesto en alerta a los STARS, el grupo de operaciones especiales de la policía de la ciudad entrenados en labores de rescate y supervivencia. El primer equipo desaparece misteriosamente, así que es enviado otro que pronto da con unas extrañas y brutales criaturas que los empujan a entrar en una misteriosa mansión. Chris Redfield, Jill Valentine, Barry Burton y Albert Wesker son quienes quedan del equipo Alpha, y deberán sobrevivir a los secretos de la mansión Spencer al mismo tiempo que buscan a los supervivientes del equipo Bravo.


Reseña:
Voy a empezar señalando algo evidente. ¿Qué pensais, amigos y amigas jugones y jugonas, si digo survival horror? Seguro que os vendrán dos nombres a la cabeza: Resident Evil y Silent Hill. No son los únicos, claro; antes de ellos tuvimos producciones como "Haunted House" y "Sweet Home"; precisamente este último fue el precursor del primer "Resident Evil". Hasta fue producido por la misma Capcom. Son dos juegos practicamente desconocidos, pero quiero dejar claro que antes de la saga de zombis ya existía el survival horror, aunque, en realidad, todavía no era un subgénero famoso en el mundo de los videojuegos.

No lo fue hasta la llegada del primer "Alone in the Dark", juego para ordenador basado en la obra de cierto H. P. Lovecraft, donde podíamos adentrarnos en una mansión encantada y pasar mucho miedo mediante resolviamos puzzles, conseguíamos armas, abriamos puertas sin saber qué habría al otro lado e incluso nos enfrentabamos a jefes de final de fase. Todos los elementos que luego encontraríamos en "Silent Hill", "The Suffering", "Dead Space" y muchos otros. ¡Hasta podríamos elegir entre dos personajes, un hombre y una mujer! No es que eso significase mucho para la historia, es decir, no teníamos diferentes finales, ni variaba demasiado la jugabilidad, pero era un elemento la mar de innovador.

Entonces, el survival horror empezó a sonar con fuerza. Con mucha fuerza. Y mientras la saga basada en las novelas y relatos de Lovecraft se iba haciendo más y más grande, nació, en 1996, cierto videojuego que hoy ya es historia: "Resident Evil", tanto para la primera Playstation (qué recuerdos, ¿verdad?) como para ordenadores. Así llegaban las primeras aventuras de Chris Redfield, la traición de Albert Wesker, los primeros hunters, el primer Tyrant, la mansión Spencer, el virus-T... Conceptos y personajes que hoy día ya son miticos en la mente de cualquier buen fan del subgénero del survival.

El equipo Alpha llega a la mansión

¿Cuál es la historia? Cualquiera que sea fan de la saga la conoce, pero para los que no, es bien simple. Un equipo de STARS, una especie de fuerzas especiales, decide investigar una serie de horribles crimenes en un bosque cercano a la ciudad de Raccoon. Dicho equipo desaparece, por lo que es enviado otro que se encuentra con unos perros salvajes que los empujan a internarse en la misteriosa mansión Spencer, donde deberán sobrevivir a los horrores que allí encuentren.

Lo que puede parecer un argumento sencillo y simplista se va complicando poco a poco conforme avanza la historia. Vamos descubriendo el destino de todos y cada uno de los miembros del equipo Bravo, el que fue antes que nosotros, hasta llegar a unirse uno de ellos a nosotros (la famosa Rebecca Chambers). También vamos destapando la trama tras los monstruos de la mansión, desde los zombis, hasta las bestias conocidas como hunters, es decir, la historia del virus-T. Al final, hallaremos la verdad; Albert Wesker es un traidor de Umbrella, Barry Burton nos jugará alguna que otra mala pasada y nos veremos las caras con la maquina de matar definitiva de la corporación: Tyrant.

El Tyrant, el enemigo final del juego

A pesar de ello, no encontraréis en "Resident Evil" tratamientos sesudos, ni psicología del miedo, ni nada parecido. Es más, la historia, y muchas de sus partes son más partidarias del cine de serie B de zombis, mad doctors y monstruos genéticos que de películas de terror con fantasmas de por medio, o trastornos y juegos mentales. ¿Eso quiere decir que no sentiremos terror, que el miedo es algo secundario? En ningún caso; sólo hay que ponerse a jugar y vivir, en primera persona, la experiencia de ser perseguido por los diferentes pasillos por los hunters, enfrentarse a la serpiente gigante que nos dará más de un quebradero de cabeza, o intentar acabar con el Tyrant en el climax final del juego. Tensión, miedo, terror, suspense, son los grandes compañeros de los protagonistas en "Resident Evil".

También la acción. Y es que, una de las principales quejas de los actuales fans (que no dejan de comprar los juegos pese a las quejas, por cierto) es que últimamente la saga está muy centrada en la acción. Es cierto que en esta primera entrega los puzzles se encuentran a la orden del día (hasta el punto a veces de hacerse demasiado pesados, con múltiples idas y venidas por los mismos pasillos que acaban cansando) pero la acción es tan importante como los acertijos, incluso en algunos momentos más. Así pues, contaremos con un amplio arsenal con el que enfrentarnos no solamente a los zombis, sino también a los engendros de Umbrella. Tendremos desde pistolas de 9 milímetros hasta auténticos lanzacohetes, pasando por lanzagranadas (que nos vendrán de perlas para las arañas gigantes), escopetas e incluso pistolas de diferentes potencias. Todo acompañado de diferentes municiones en algunas de dichas armas, como el lanzagranadas, capaz de disparar desde proyectiles incendiarios, hasta explosivos y acidos.

Albert Wesker en su primera aparición en la saga

Los enemigos son otro de los puntos fuertes del videojuego, y no es para menos. Su diseño, sus apariciones, sus acciones... Todo en ellos es importante. Ya mítico es el primer encuentro con un zombi en la mansión, o las apariciones de los hunters. Por no hablar de la planta gigante, la serpiente no menos enorme, o las zonas de los cuervos, realmente peligrosos si no se cumplen ciertas normas. ¿Y cómo dejar de lado a los cerberus, o a las chimeras? ¿Y al tiburón liberado? Por supuesto, también tenemos las diferentes trampas de la mansión, y los enemigos humanos, desde Barry Burton a Albert Wesker, villano principal de la saga. Pero, entre todos ellos cabe destacar a Tyrant, esa abominación a la que nos enfrentaremos dos veces, la segunda y última con el tiempo en nuestra contra, con pocas armas, poca vida y todo a favor del monstruo.

Y es que, la sensación de supervivencia está cuidada al detalle, especialmente si elegimos a Chris Redfield. Sí, podemos seleccionar entre Chris y Jill; según el que escojamos la dificultad variará mucho, muchisimo. Con Chris el juego será muchísimo más difícil, dispondremos de poca munición, los enemigos serán más resistentes y no será raro vernos en combates contra zombis portando sólo el cuchillo. Con Jill no es que sea todo más sencillo, sino que la dificultad será más normal. Cualquier enemigo podrá matarnos, cualquier trampa podría acabar con nuestra odisea, y no debemos confiarnos en cuanto a las armas que portemos, o los suministros que consigamos.

Un momento de leyenda en la saga: el encuentro con el primer zombi

Elegir a uno y otro personaje también cambiará ciertos aspectos de la trama. Por ejemplo, con Jill, la subtrama de Barry Burton tendrá más importancia. Con Chris, la importancia la tendrá Rebecca Chambers. Los cambios más grandes tienen lugar conforme llegamos al final, sobre todo cuando Wesker demuestra su juego sucio e intenta despertar al Tyrant. No es que la trama cambie de arriba abajo, pero al menos ya no es sólo un cambio de personaje y nada más.

"Resident Evil" es un survival tan clásico que hasta los videos estaban interpretados por actores y actrices reales, como si fuese una película. Sí, algo que hoy día es bastante raro pero que en su momento era muy normal en el mundo de los videojuegos (ahí tenemos "Harvester" y "Wing Commander" entre tantos otros). También hallamos cámaras fijas en lugares estratégicos para aumentar la sensación de temor y suspense, las diferentes pistas dejadas en la mansión, los continuos documentos donde nos van contando lo que ha ocurrido en la mansión, las maquinas de escribir donde guardar las partidas, los baules donde depositar los diferentes objetos... En fin, un survival tan clásico que si cualquiera busca hoy uno con el que divertirse, este es una apuesta segura.

Chris Redfield y Jill Valentine en carne y hueso

¿En el lado negativo? Algo que, lógicamente, le pasa a muchos, muchos juegos: ha pasado el tiempo por él. Tanto en jugabilidad (a veces da la sensación de que el personaje que manejamos es un palo) como por los gráficos. Son aspectos que, evidentemente, en su día no estaban ahí. "Resident Evil" fue tal éxito que no se tardó en hacer una segunda parte, aún mejor; los survival horror comenzaron a abundar y, además, fue el principio de toda una mitología ya clásica en el mundo de los videojuegos; los Redfield, Jill, Wesker, los zombis, el virus-T, Tyrant, los equipos Bravo y Alpha, las cámaras fijas, las plantas curativas, los baúles, etc, etc, etc. ¡Incluso un remake!

"Resident Evil" es un clásico con todas las letras. Sí, se ha quedado algo anticuado en todos los aspectos, pero en el resto de ellos, es una joyita que todo buen jugón debe haber probado al menos una vez en la vida. Un referente en el subgénero de los survival horror, hasta el punto de que aún hoy sus personajes, sus tramas y sus villanos siguen vivos. Incluso en la gran pantalla y la literatura.


Nota: 9/10


miércoles, 20 de junio de 2012

Reseñas cinematográficas: Blancanieves y la leyenda del cazador



Ficha Técnica

Título original: Snow White and the Huntsman
Director: Rupert Sanders
Intérpretes: Kristen Stewart, Charlize Theron, Chris Hemsworth, Sam Claflin, Ray Winstone, Ian McShane, Eddie Izzard, Bob Hoskins, Toby Jones, Nick Frost, Eddie Marsan, Stephen Graham, Brian Gleeson.
Guión: Evan Daugherty, Hossein Amini
Música: James Newton Howard
Género: Aventuras, fantástico, acción
Nacionalidad: Estados Unidos
Duración: 127 minutos
Año: 2012




Sinopsis:

La malvada reina Ravenna se ha hecho con los dominios del rey con el que se casó tras acabar con él. Obsesionada con la belleza, la juventud y la inmortalidad, encierra a la hija del rey en una de las torres del castillo debido a su hermosura. Blancanieves crece así sin conocer el mundo exterior, al que un día se escapa cuando la reina clama por su corazón para mantener su joven vida a causa de los consejos de un espejo magico. Para capturar a la muchacha envía a un experto cazador dolido por la muerte de su esposa. Pero quizás las cosas no salgan como Ravenna espera...


Reseña:                                                                                                                                                                      

Les ha salido muy bien la jugada a los productores de "Alicia en el País de las Maravillas", la revisión/secuela de la historia clásica realizada por Tim Burton. Si el anterior filme les supuso todo un éxito comercial (de crítica fue algo más flojo el asunto), con "Blancanieves y la leyenda del cazador" la cosa ha ido a la par, con asombrosos resultados en taquilla y mucho mejores, en general, en cuanto a la crítica. Pero es que se merecen dicho éxito, ya que han sabido mover bien las piezas por el tablero; un director barato en su primera película, estupendos efectos especiales, una historia para todos los publicos, un reparto que atrae a los espectadores al cine, entretenimiento veraniego y épica. Una suma segura para obtener resultados más que notables en todos los sentidos.

Debo confesar que, cuando escuché por primera vez hablar de este proyecto, cuando aún ni se había cerrado el reparto, me dio muy, muy mala espina. Algo lógico, porque lo primero que se dijo fue el nombre de la actriz protagonista: Kristen Stewart (Crepusculo, The Messengers). No es que me caiga mal o no me gusta, en absoluto, pero tampoco la veo llevando el peso de todo un filme de estas características. Luego, se fueron uniendo nombres como el de Chris Hemsworth (Thor, Los Vengadores) cuya carrera no puede ir más rápida y el de Charlize Theron (Monster, Prometheus) como la gran villana.

Charlize Theron como Ravenna, uno de los puntos fueres del filme


La cosa empezaba a pintar mejor, mucho mejor.Y llegaron los trailers. Y el filme me convenció; al menos, tenía pinta de ser un gran entretenimiento. Y lo es, al final lo es. Lo que vimos en los diferentes spots y distintos trailers se hace realidad en el largometraje, por lo que encontramos una película de aventuras, fantasía y épica muy entretenida, divertida y donde han unido el cuento casi en su totalidad con un mundo muy próximo a "El Señor de los Anillos", por poner el ejemplo más evidente y manido, aunque no por ello erróneo. Eso sí, con gotas de un poco de Hayao Miyazaki (Mi vecino Totoro, La princesa Mononoke).

La película nos mete pronto en situación. Empieza contandonos el nacimiento de Blancanieves, con los labios rojos como la sangre, el pelo negro como la noche y la piel blanca como la nieve. Una belleza sin igual, se nos relata. Tras la muerte de su esposa, el rey se enamora de Ravenna, hermosa entre las hermosas, a la que rescata de manos de un misterioso ejercito oscuro. Se casa pues con ella; la mujer no tarda en asesinarlo y hacerse, con su ejercito, con el castillo, mandando a Blancanieves a una torre de donde no saldrá hasta que la reina, viendo mermados sus poderes, su inmortalidad y su belleza, pida su corazón. Huye la chica a un tenebroso bosque donde será capturada por un cazador.

Chris Hemsworth es el Cazador, experto en dar hachazos


Como veis, la historia es, en general, la misma. Y sí, hay espejito mágico, aunque con cierta sorpresa a su alrededor (y no, no sólo tiene que ver con su espectacular aspecto, visto en los trailers). Y sí, hay enanos, muy diferentes a los que nos vendió Disney. Y hay cazador. Y manzana envenenada. Y madrastra que cambia de aspecto. Y mucho más. Ejércitos, trolls, combates a espada, flechas, e incluso espíritus del bosque al más puro estilo Miyazaki, como indicaba un poco más arriba. Y también hay historia romántica con príncipe, ¿cómo no haberla tratándose de la historia que es?

Así pues, el filme tiene varias virtudes que elogiar. Por ejemplo, las escenas de acción, y las de fantasía, muy conseguidas todas ellas, especialmente el combate final contra la reina o el encuentro de la protagonista con cierto espíritu de la naturaleza antes mencionado. Las peleas uno a uno también están muy logradas, sobre todo cuando anda metido el Cazador de por medio. Además, no se escatima en violencia y crudeza, eso sí, siempre sin sangre más allá de la cuenta.

Sin embargo, dejando eso de lado, hay dos puntos importantes donde el filme alcanza su máximo apogeo: la reina y los enanos.Los enanos son interpretados por algunos actores británicos y mostrados con una técnica similar a la que se usó para realizar los hobbits en la trilogía del anillo. Así, podemos encontrar a Ian McShane (Death Race, Kung Fu Panda), Bob Hoskins (¿Quién engañó a Roger Rabbit?) y al siempre divertido Nick Frost (Zombies Party, Arma Fatal) entre otros. Son bastante diferentes a los que nos presentó Disney, hasta el punto de que son más guerreros que trabajadores mineros, con chistes verdes y escatologicos de por medio. La película gana enteros en cuanto aparecen, aunque al final se pierdan en un poco en la trama; al menos, hasta entonces, son bastante bien aprovechados.

La manzana envenenada no falta en la película


Y luego tenemos a la reina, una mgistral Charlize Theron; guapa, malvada, sádica, hermosa... Sí, sé que el primer tema que surge es el de su belleza, pues, ¿cómo va a ser más bella la Stewart que Theron? El tema se resuelve fácilmente en el filme cuando se habla de la belleza interior. No es que uno salga demasiado convencido de ello, pero funciona, al menos, en general. Aun así, la reina Ravenna se come la pantalla, y la película cada vez que sale, convirtiéndose en la estrella del filme sin demasiado esfuerzo, dándonos escenas sublimes como la del baño de leche, toda su presentación (magistral la mirada a Blancanieves mientras se casa) o los momentos con el espejo. Solamente su presencia ya justifica el visionado de la película.

No todo es perfecto, ni mucho menos. Es más, el lado negativo de la película le hace bajar los suficientes puntos como para que aunque tengamos un buen film, al final luzca menos de lo que debería. Por ejemplo, tener de protagonista a la Stewart no es precisamente algo bueno. No porque sea mala actriz, o últimamente no sepa gesticular apenas, sino porque es dificil creérsela en según qué momentos. Como damisela desvalida, sí, muy bien; como guerrera capaz de arengar a las tropas para hacer algo que nunca se habían atrevido siquiera a pensar. Simplemente, no hay por donde cogerlo.

El diseño de ciertas escenas es espectacular


Tampoco hay mucho que agarrar en cuanto a la historia de amor. No es que no deba estar ahí, al fin y al cabo, es casi esencial, pero me da la impresión de que no está todo lo bien contada que se podría. Entre otros aspectos negativos cabe destacar la batalla final (no la batalla final contra la propia reina, sino contra sus tropas) que al final no resulta ser para tanto en cuanto a lo que se nos había vendido durante todo el filme. Aunque uno de los principales defectos de la película resulta ser el bajón de ritmo que se produce en algunas de sus partes, ocasionando que se haga demasiado larga para lo que cuenta.

Incluso así, tenemos un producto muy entretenido, divertido, lleno de fantasía y de épica. Cierto, tiene actores que no están bien aprovechados, otros poco creíbles en según qué papeles y bajones importantes en el desarrollo de la historia, pero a cambio tenemos a Charlize Theron en uno de los mejores papeles de su carrera (sobre todo en cuanto a películas más comerciales), unos enanos dignos de verse, unos impresionantes efectos especiales, mucha acción y un diseño artístico magistral, en especial en el vestuario, ciertos bichejos y algunos escenarios. Una de las sorpresas del año.


Nota: 7/10